时间：2022-06-21 09:57:23
新担保司法解释第四十四条对于九民纪要第59条的规定未再保留，只是规定“主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。”由此也看不出最高法院的态度，但笔者认为九民纪要的规定对于物尽其用还是有一定的意义的，因为抵押权负担的涂销，更有利于抵押人处分抵押财产，使第三人能够更为准确地判断抵押物上的负担情况，从而有利于充分实现抵押物的价值，同时对于抵押权人也不会造成任何不当的损害。
在房贷没有还清之前，房屋产权还是抵押给银行的状态，所以在还清房贷后，房贷用户首先要求银行撤销抵押登记，同时要让银行开具贷款结清证明，然后持银行还给房贷用户的房地产证、他项权利登记证、涂销抵押证明等资料去房管局办理解压手续，只有办理了房产解压手续后，房子才算真正意义上归购房者所有，购房者拥有房屋产权后才可以对房屋进行产权转让。
（46）对于一般抵押权而言，在抵押权人所享有的债权完全得到清偿后，抵押人便可请求涂销抵押权的登记，在债权人债权尚未完全得到清偿之前，无论是作为债务人的抵押人，还是作为第三人的抵押人，均无法请求涂销抵押权的登记。然而，最高额抵押权相较于一般抵押权的特殊性在于：最高额抵押权仅在最高债权额范围内担保债权人的债权得以实现。从这一点出发，所得到的结论似乎便是：只要债权人在最高债权额范围内实现了担保物权，抵押人便可请求涂销抵押登记。这种处理模式是否合理?