Time:2024-03-26 Click:131
DeFi教育基金声称,空投不涉及金钱投资,因此不能成为证券交易。
空投不涉及资金投资,因此不能进行资格证券交易,DeFi教育基金(DeFi Education Fund)如是说。
DeFi行业受到了更多的监管审查 |
图片来源:Shutterstock
加密行业正在通过共同针对美国证券交易委员会(SEC)的预防性行动以回击美国监管机构,捍卫行动凸显了SEC对证券法的前瞻性行动。
周一,DeFi教育基金在德克萨斯联邦法院对SEC提起诉讼,辩称总部位于德克萨斯州的服装公司Beba通过免费空投其BEBA加密代币给客户,违反美国证券法。向法院提起诉讼正式宣布Beba的空投行为合法,可能保护其他类似的空投塔架SEC诉讼的影响。
DeFi教育基金在德克萨斯地区法院的文件中写道,“Beba 已经参与并计划进行的活动,实际上是符合证券法的,但 SEC 的政策却宣布其为非法。”
Beba实际上感应被SEC起诉,而是先发制人地援引了《宣言判决法》(Declaratory Judgement Act)。如果一方合理地认为自己将受到不公正的执法行动,该法律允许一方在受到损害之前寻求法律追索。
进攻性的关注引发了加密行业的一种转变,该行业历史上一直处于防御性对抗地 SEC 对公司和项目突如其来的诉讼。
DeFi 教育基金的首席法律官 Amanda Tuminelli 告诉记者,“对我们来说,这确实是一种策略上的改变。”
DeFi教育基金于周一提起诉讼的关键指控SEC违反了《行政程序法》(APA),因为SEC在没有公开披露的情况下,制定了关于加密货币的非官方内部政策。
SEC一直坚称,机构不需要针对加密货币制定特殊规则,监管机构只是在执行现有的证券法,并表示这些法律明确适用于大多数加密货币发行。
图米内利说,“他们绝对有一项政策,采取用于所有这些行动,包括发送传票和进行调查,因为他们在闭门会议中,采纳了这项政策并拒绝将其写下来,这就是违反了《行政管理》程序法》(APA)”。
上个月,同样在德克萨斯联邦法院,包括 Coinbase 和 Andreessen Horowitz 在内的知名加密公司起诉了 SEC,声称该机构对加密行业的大部分没有思科权。如果不是的话,这将引发诉讼第一起,也是针对联邦监管机构的加密政策的主动法律行动之一。
SEC 多年来一直在积极发起针对加密公司的法律行动。那么为什么加密公司现在才开始选择攻击性诉讼呢?
“找到愿意杀害 SEC 的人并不容易,”Tuminelli 说。“谁会说,'是的!让我把自己直接安装 SEC 的枪械中,冒着他们我的风险知道!'”
但在这一点上,像 Beba 这样使用加密代币的公司可能面临的风险如此明显,以至于任何战略优势都可能值得首先引起 SEC 的愤怒。
案件历史表明,SEC曾针对类似Beba的加密公司;2018年,它起诉了Tomahawk Exploration LLC,该公司推广并分发了“TomahawkCoins”,因为该公司从未接受过任何资金。2022年,该机构因氢能科技公司分发免费的“氢”代币用于营销目的,并创建二级市场并追究该公司。
根据 DeFi 教育基金的说法,这种分配不能被称为证券交易,因为它们不涉及对方资金的投资,这是 SEC 的 Howey 测试的核心原则,该测试用于识别投资合同。
近几个月来,免费的空投在加密领域掀起了轩然大波,因为公司和项目的成交额已达数亿美元,尽管最初是向免费用户投放代币,但这与法律风险加剧,而且现在已经过去了第一代币货币发行(ICO)的做法不同。
肯塔基大学法学教授 Brian L. Frye 在给记者的消息中表示,DeFi 教育基金已经提出了“充足的证据”,即空投在 SEC 的管辖范围之内。
过去,Frye 曾批评 Coinbase 等加密公司低估了 SEC 根据 Howey 测试的范围有多广泛,但他相信 DeFi 教育基金关于空投的方案更加合理。
相比之下,他认为该努力证明SEC违反了《行政程序法》(APA)可能会遇到更多的困难。
“正如在Howey案件中的解释,SEC并没有声称为加密货币制定新规则,而是在其现有权力下进行监管。”Frye解释说。“当你可以向法院提出你的案子时,你不需要通知和评论。”