Gamefi经济模型大盘点，终于找到了其中的赚钱策略

原文作者：Kluxury 和瓜田 from WGG

投资者来说，我们不需要过多了解游戏背后运行机制和技术问题，玩的开心赚的多就行了。但从 2021 年下半年开始的链游土狗跑路风波，让很多 Gamefi 玩家蒙受了不少损失。

链游作为一个新兴的行业，如何去判断行业中的一个项目值不值得投入，投入多少，生命周期有多长，真的值得我们好好研究。而一款链游项目的经济模型，就是项目里最难的课题，也是项目皇冠上最耀眼的明珠。

瓜田公会的内容组有着这样一群任性而奇怪的小伙伴，可以每天连线一两小时，讨论着各个游戏经济模型而不知疲倦。我们乐于分享，也善于总结，在接下来的几周内，我们会逐渐把讨论的观点汇聚成跳动的文字，希望更多的 Gamefi 玩家看到，减少损失的同时也能挑选到最适合自己玩的链游。

好的，我们这就开始了！先划重点：链游经济模型是指游戏内部所有与经济现象有关的变量之间的依存关系的理论结构。好复杂，好拗口，是不是？好吧，别弃坑，这可能是这篇系列长文唯一一句貌似高深的话。我们接下里都会用大白话来写。

链游经济模型简单来说就是游戏内部所有 NFT 和 token 价格数量之间的变化。理解它，你就能知道整个体系靠什么循环，抛压又给了哪一方，什么情况下能正向螺旋，什么情况下会产生风险点。

这篇长文采用工科男的逻辑，分成三个层次去分析：1、 基础的主模型（单币、双币或多币）；2、 模型的变异方式（defi 的嵌套、NFT 属性叠加等等）3、 辅助手段（时间税、锁定期、燃烧等等）

OK，我们正式走起！

从以上模型不难看出，单代币模型的产出和消耗都是 token A，想要通过 P2E 获得收益，就需要源源不断有新玩家入场或老玩家复投，就是要 100% 做到外循环。我们根据单币模型的投入和产出用的是游戏的代币 token A（“币本位”）, 还是市场上普遍认可的价值币 USDT 或 BTC/ETH/BNB 等（“金本位”，哪怕是过一道程序，要求用金换成币去买 NFT，只要金的数量固定，也算金本位），把单币模型分成了四种模式：

A 模式：金本位进 币本位出

这是 2021 年的 Gamefi 热潮开始时，项目普遍用的一种模型，就是用 USDT 或 BNB 去买 NFT，通过游戏打出的是币(就是 TokenA)，发现没有，挖矿的 Defi 基本就是这种模型。特点就是入场门槛固定，收益随币价波动。

如果币价处在上升趋势中，回本周期会随着币价上涨而降低。在这种模式下，一旦正向螺旋会形成较强的 Fomo 情绪，但是随后但也会放大产出和消耗的空间，容易引起死亡螺旋，且不可逆。这种模型下，一旦进入下行空间，土狗项目就准备要跑路了，而靠谱项目就要不断的用真金白银去托市，同时不断释放利好吸引新玩家进来，拉平 K 线，延缓下行的时间。

可以发现，大部分的土狗项目喜欢采用 A 模式：进到口袋里的是 USDT 等真金白银，发给玩家的是自己 mint 出来的代币。

我们对 A 模式链游的判断：初期涨幅高，生命周期短。要玩的话，建议玩家们挖提卖为主，一旦价格下降趋势出现，坚决卖卖卖。

B 模式：金本位进 金本位出

因为 A 模式土狗用的太多，一些项目团队就开发出“金本位出”的 B 模式：你们不是怕打出的代币下跌的太快吗？我直接按照固定金本位的代币数量给你们代币不就解决问题了吗！比如定好了每天打出的就是 100U，昨天币价是 1U，那昨天给你的就是 100 个 TokenA；今天币价变成 0.5U 了，那今天给你 200 个 TokenA 不就好了吗？

B 模式真的是不错的创新！不但入场门槛固定，而且收益日产固定。在币价上升趋势中，由于对应产出数量的减少，回本周期基本保持稳定；而在币价下降趋势中，短时间内玩家每天获得的金本位收益是不变的。

但是真的这么美好吗？没那么简单，B 模式下的出金一般都会设定锁定期，比如上面案例中的 200 个 TokenA，可能要求需要 7 天后提取，那么 7 天后的币价也许就不是 0.5U 了。

说一个在 BSC 上小有名气的案例：PlayValkyrio，女武神。他家就是典型的 B 模式：金本位进、金本位出，并且机制、画风、叙事都没有优秀的地方，但当时市场上金本位出游戏很少，再加上整体链游大环境欣欣向荣，让女武神也能在开始的两周内一直正向螺旋，之后才又用了两周开始进入下行的死亡螺旋。

可能有瓜友说到币安英雄 BNBH 不是更有名的“金本位出”的案例吗？他家的情况比较复杂，我们会在后面篇幅的案例分析中重点八卦的。所以我们再次强调的是，模型如何只是帮助我们更好的分析项目的盈利点和风险点，整个项目的判断还需要更多维度的分析，比如团队的靠谱度和合约代码的完善。瓜田公会一些小伙伴一直玩的游戏 Hashland，就是 A 模式，虽然模型不完美，但是判断下来背后股东强劲，团队跑路可能性很小，虽然币价长时间一直跌，但是至少从游戏公测到现在的 3 个多月还在不断更新，中间也出现过三次玩家可以暴富的机会。

我们对 B 模式链游的判断：收入稳定，不易暴涨暴跌，生命周期较长。要玩的话，建议玩家们在前期可以挖提屯一部分，待币价高后再出手，或许收益更客观；在看到新人进入速度明显减慢后，转挖提卖。

C 模式：币本位进 币本位出

C 模式的特色就是入场门槛和收益都随币价波动。** 在币价上升趋势中，C 模式会极大加速老玩家的收益，C 模式就是开挂的加速模型！** 举个例子，第一天 TokenA 的币价是 1:1，门槛 100 个 TokenA，玩家只要花 100U 可以入场，一天打出 10 个 TokenA；第二天币价涨到了 2U，老玩家还是获得了 10 个 TokenA，价值 20U 了，但是新玩家的入场门槛也提高到了 200U！

是不是很熟悉？对了，Raca 就是这个模式的典范，项目团队一开始请到了马斯克妈妈和 CZ 共同搞了一场 AMA，所以玩家源源不断的拥挤进来，新玩家不断的要用更多的 U 去买元兽 NFT，变成老玩家了后又不断的拉新玩家入场，入场门票越来越高，所以一只元兽涨了几百倍屡见不鲜。

**C 模式最容易带来 Fomo 情绪，“造富神话”比比皆是，只要玩家基本盘够大，一开始很容易形成正向螺旋。其本质是老玩家不但享受了币价上涨带来的红利，还从新玩家高额的入场费里吸血。**C 模式是将外循环本质（老玩家挖了新玩家本金）体现最彻底的方式，也是有大量想一夜造富的盘子项目最常用的单币模型。

我们对 C 模式链游的判断：容易暴涨暴跌，生命周期短，除非基本盘够大。要玩的话，建议玩家们只冲头矿，同时判断清楚项目方还有没有不断拉新的能力，没有了就立刻出局。

D 模式：币本位进 金本位出

目前好像没有项目用这种模式，对项目方对玩家都不友好。对于项目方来说，收到的是自家的代币，给出的是真金白银，好像没这个必要；对于玩家来说，一开始还是要用金去换币再去买 NFT，增加了不确定性。所以目前几乎没有游戏用这种模式。

我们对 D 模式链游的判断：这是不懂行的团队搞出来的，除非这个项目在后续的变异或辅助上有特别强悍的功能需要一开始用到 D 模式。

用一张表格总结下单代币的四种模式，里面的评价都是基于一个假设做出的：四种模式下项目团队一样，市场环境一样，入场游戏玩家数量一样。

表格里对生命周期长短和初期涨幅等的判断，都只是基于四种模式的内在逻辑而言的，一个模型还要考虑到变异和辅助等因素，这些我们在下一篇会和瓜友们分享。另外就是，大家要记住，只要能源源不断的有新玩家进来，哪怕是 D 模式，项目也会发展的不错。

（三）双代币模型的基础课

在单代币模型聊完后，瓜友们反馈的热度比我们之前写的八卦文系列《链游进化史》来的高，主要原因是玩家可以顺着项目方设计模型的小心思去揣摩这个游戏的大致发展思路。很多瓜友看完文章后，就在社群里讨论自己玩的单代币游戏为什么被割，然后用四种模式去套，才恍然大悟的“哦”一长声。所以我们再接再厉，开始聊当下最流行的双代币模型。

双代币模型的开始是来源于 2020 年上半年，链游老大哥 Axie 在引入了子币 SLP（每次看到 SLP 的英文名 smooth love potion，总是忍不住联想的很邪恶，不知道是不是 MASA 想出来的名字），作为新的代币承接了原来单代币 AXS 的抛压，这就是双代币模型的开始。

熟悉 Axie 的瓜友知道，引入 SLP 之前的 Axie 模型就是单代币，即我们这个系列第一篇文章里说到的 A 模式：金本位进，币本位出。 当然靠谱的 Axie 团队不是跑路土狗，而且有大量的新用户接盘，再加上各种 PE 大佬不断的给钱，所以 A 模式下的 Axie 一直搞了 1 年多。但是项目团队应该知道，上层建筑决定命运，一旦有一天 A 模式没有了新玩家进场，就是死亡螺旋的开始。

Axie 的双代币模型是把抛压都给了子币 SLP，丢车保帅。大家看看下面的两张图： 母币 AXS 的价格是从 2020 年 7 月开始一路扶摇直上，因为 AXS 没有了挖提卖的压力；而 SLP 一开始出来就是受气的小媳妇，一路走平，赶上了牛市后有大量新人进来后拉高，然后就死亡螺旋，现在只能靠项目方进行中心化方案调整续命。前一阵子新的调整出来了，PVE 的产出取消了 SLP，所以 SLP 的价格又高了一波。

（四）双代币模型在实战中的分类

公会的内容小组在讨论双代币模型的分类时，纠结了很久，因为如果再采用单代币的 ABCD 四种模式“X 本位进，Y 本位出”去归类，类别能出来好多好多，母币四种，子币四种，4×4 啊，不现实，更重要的是现实项目中也没有那多种类的。进一步我们发现了一个现象：大多数比较新的双币模型都采用了币本位进，币本位出的模式，比如 BinaryX 的母币进，子币出；再比如 Starsharks 的子币进，子币出。

什么原因？我们小组的答案是：双代币模型下，模型调整的空间灵活性强，不需要做到金本位模式下的偏中心化的调整。金本位下是需要预言机机制去明确对应的代币数量的，双代币模型用金本位就复杂了。（一家之言，这个问题还是希望各位瓜友进一步探讨）

那怎么分类呢？K 神用了一种思路解决这个问题，还是回归到我们揣摩项目方团队的小心思上：在创世 NFT 销售后，项目方采用什么样的方式去增加市场上的 NFT 数量，来满足新玩家的 NFT 需求。

一开始，大多数链游在创世阶段，都会在官方平台或币安 NFT/Opensea 等合作方平台上，采用售卖创世 NFT 的方式，来积累初始玩家，这是所有链游要经历的。而在后续 NFT 的铸造方面，我们发现市面上的链游基本采用了以下两种不同的模式：

第一种模式：繁殖消耗型

在这种模式下，第二代 NFT 和后续的 NFT 都来自创世 NFT 的繁殖，而官方不会再销售盲盒了。

爸爸妈妈 NFT 生成了小孩 NFT，小孩 NFT 可以有不同的属性，供新玩家进场。繁殖过程中需要消耗一定的代币，去铸造新的 NFT，这是代币在该模式下的主要消耗手段。因此相对于单币模型来说，双币模型仅仅是在消耗及产出上，以不同的比例分配到子母币，来决定主抛压落在哪个币上。

比如上文说到的 AXIE，在游戏中是非常明确的产出了大量 SLP 和极少量 AXS，而繁殖消耗中只消耗了一定数量的 AXS 和 SLP。随着 NFT 数量的增加，子币 SLP 的抛压也会越来越大，导致价格逐步下滑。

繁殖消耗型的游戏天生自带博彩性，大家都想碰运气去生一个高属性的娃，而且任何时候都可以生，中心化控制的思路弱，在各种 NFT 搭配作战上有乐趣，也更考验团队的模型设计能力。

繁殖消耗型总结：繁殖消耗型看抛压在哪个币上，就毫不留情的消耗它（游戏初期）或挖提卖（游戏后期）；抛压少的币产出后，看新玩家的人数和交易量，可以适当屯一些，高位出手。

第二种模式： 盲盒售卖型

对比繁殖消耗型，盲盒售卖型就是简单粗暴：游戏中 NFT 的数量由项目方定，市场好了，加卖一波；消耗多了，加卖一波，所以中心化控制痕迹明显。在这种模式下，根据对盲盒定价方式的不同，一般分为 U 盲盒、母币盲盒、子币盲盒三种。从这三种定价模式上也能看出项目方对整个游戏的思路：

U 盲盒：** 顾名思义，用 U 或 ETH 等价值代币买 NFT。大量玩家进场会带来大量资本的积累，项目方可以拿卖 NFT 的资金进行币价托底、推广宣传、PVP 比赛，或者，卷款跑路……U 盲盒的方式会给项目方带来相对自由的资金，有机会创造爆款，当然对于玩家来说风险也相对更大一些，这也是大部分土狗链游采用的方式。

建议玩家采取策略：高风险高收益，以小博大。

** 母币盲盒：** 大量玩家进场需要用 U 换成母币，再去买 NFT，对母币产生大量消耗，不管是燃烧还是流入项目方地址，都会对母币的价格带来向上的驱动力，并且项目方能更加容易的控盘：母币价格太高的时候，不利于新人进场，可以出售一些母币让价格回归。而项目方对于子币，要么是很有自信游戏机制有足够多的子币消耗，要么是干脆放弃子币造成无限抛压。

建议玩家采取策略：短期炒母币或许会更优于游戏打金。

案例验证：BinaryX 用的就是母币盲盒的模式。可以看下 BinaryX 的母币 BNX 和子币 Gold 的走势图,母币从最低的 4U 到最高的 200U 左右，涨了 50 倍，而打金出的子币 Gold 的才涨了 4 倍。所以这种模式下，炒币大概率比打金香。但后期一旦母币价格撑不住了，游戏就走下坡路了。

* 数据来源：DexGuru

子币盲盒：** 大量玩家进场需要用 U 换成子币，对子币产生大量消耗，这种模式跟繁殖消耗型有点像，项目方更希望从游戏内部平衡住子币的价格，尽可能的拉长游戏的生命周期，以开发更新出更多的游戏机制促成内循环。

建议玩家采取策略：安心打金，稳稳地幸福，直到入场人数明显减少。

案例验证：StarSharks 用的就是子币盲盒的模式，所以它的寿命长，几个月的时间可以一直控制在 40-50 天回本，撑到上了币安。看下他家的母币 SSS 和子币 SEA 的走势：SSS 稳定在 7U-10U 之间，SEA 波动稍大，在 0.6U-2U 之间。

（五）单双代币主模型的总结

基础的主模型只是一款链游的底层架构，所以对于任意一款链游，我们都不可能单纯的靠主模型去判断项目的好坏，不管是单币还是双币模型，其本质都是新进场的资金供老玩家去 play to earn。随着币价、入场门槛等参数正向螺旋的上升，新玩家入场的速度如果跟不上老玩家产出的速度，就会出现拐点，甚至最终导致死亡螺旋，因此对于一款链游时刻关注三个参数：新玩家的数量，活跃玩家的数量，产出和消耗的对比。

在 Gamefi 整个赛道的不断进化过程中，各个项目都在寻找适合自身的钥匙。有的力求在消除泡沫的周期里，通过一定资金和游戏机制进行价格托底，形成正向上升、fomo 膨胀、消除泡沫、底部企稳再重启的循环体系。有的通过大量消耗 锁仓 控盘等机制，延缓泡沫和死亡螺旋的时间，以寻求更长的生命周期，来逐步做到外循环往内循环的转变。新出的很多链游展示了创新的机制。

因此，** 在定下游戏基本主模型的情况下，游戏机制的创新和变异 适合游戏自身的玩法，才是一款链游最精彩的部分。就像一颗大树，经济模型是树干，普通但起了支撑作用；而变异就像枝干上开出的花儿，美丽而绚烂。** 我们接下来就按照大家熟悉的大类别划分下变异模式。

（六）经济模型变异之一：Gamefi Defi

2021 年的大部分 Gamefi 项目，基本上都是把简单的 Defi1.0 产品代码拿过来，换了一层皮就上市了，这种模式已经比较 low 了，不是我们这章节定义的“Gamefi Defi”的变异模式。

我们所定义的“”Gamefi Defi”是先搭起了一个主体的 Gamefi 经济模型主干，再给模型主干叠加上一些 Defi 的机制，给部分代币进行赋能，是以 Gamefi 为主，Defi 为辅。这样做的目的是：形成一层或 N 层的套娃，让资金更多的留在场内，减少对于代币的抛压。

稳定币 U 组成 LP 质押的方式，按照 Defi 挖矿的方式线性释放奖励。这种模式大多出现在双币模型中，因为作为治理代币的母币在游戏中的赋能较少，故采用母币和 U 组成 LP 质押挖矿的方式减少母币的流通量，企稳价格。

根据质押挖矿产出的不同，可以继续细分为：

第一，质押奖励为子币：

这个最简单，也是上个周期里较多项目爱用的方式。子币成为了垃圾桶：不仅是游戏内出金的标的，还承受了 NFT 生息产生的抛压，最后还需承受母币质押挖矿带来的抛压。在 FOMO 期，子币会拖着母币上行，但一旦游戏内子币消耗跟不上，子币供应量严重超标，游戏内打金收益和母币质押收益同时下降，资金出逃，其死亡螺旋的速度将会极快。

第二，质押奖励为母币：

这种方式常常采用母币和稳定币组合的 LP 质押，并在初期给予用户极高的年化收益，以吸引资金，但如同 Defi 二池一般，高年化是无法持久存在的，必须在可控时间内通过游戏内的母币赋能来接替质押。

以 DNAxCAT 为例，游戏初期在 yooshi 平台以稳定 400-500% 年化的收益吸引到大量资金质押，加以游戏一定的市场热度，其母币 DXCT 能在逆势下拉升 3-4 倍，但因游戏内繁殖等问题导致币价开始下行，并且高年化收益无法持续，LP 收益降为 100% 左右时，玩家离场，大批资金出逃，加剧了项目的衰退。

第三，特殊的质押奖励

这种方式不再直接的奖励 Token，而是采用特殊的积分、权利、勋章等在游戏内部需要嵌入的“软通证”，这些“软通证”需要设计成跟游戏的玩法和内容紧密结合，并且玩家认可其价值所在。这是目前瓜田比较认可的一种质押方式，不直接对母币或子币产生抛压，而是自然的融合在游戏的运转中。

质押挖矿机制下的游戏案例有我们熟悉的 BNX 和 Starsharks：BNX 会将玩家打副本的一部分收益锁仓，只有质押母币的用户可以线性获得；星鲨原本就有母币锁仓机制，在最新的一次 AMA 中又提到，玩家将可以质押一定数量的母币后，质押鲨鱼 NFT 即可直接获得最高子币的打金收益，这个请瓜友们拭目以待。

Curve 中，简单的说就是把 Curve 项目的代币资产 CRV 重新质押了，生成了二层代币 veCRV（可以把它想象成现实世界里的资产证券化后的凭证）。同样数量的 CRV 根据锁仓时间的不同，给到质押用户的 veCRV 数量是不同的。而 vetoken 的基本功能就是用来投票的，这就给了项目铁粉更多的权利：一个把 10 个 token 锁 4 年的铁粉，比把 1000 个 token 锁 1 月的普通用户，可能所获得的 Vetoken 更多，对于项目各种决策的投票权就更大。

最近的一些 Gamefi 经济模型的质押设计上，也出现了上述所说的 Vetoken 玩法，用来对游戏中的某些模块进行投票。比如雪崩上的青蛙 Hoppers，就是通过质押代币 FLY，生产了 veFLY，而 veFLY 可以对四个不同副本进行投票，系统就会根据投票对不同副本进行额外的 FLY 奖励分配。

进一步想想，是否还可以投票决定哪个副本打出的 token 奖励更多呢？这样玩家对于自己喜欢或熟悉的副本，或者对自己的 NFT 卡组战队更适应的副本就有投票的冲动；再有，是否可以投票决定如何分配游戏金库（如有）的分配方案呢？对了，Vetoken 就天然的把现在流行的 DAO 机制结合到的 Gamefi 里，下一篇“辅助”即将阐述的“DAO 金库”就可以很好的运用起 Vetoken。

还有更好玩的，瓜田上个月接触的一个游戏团队，正在准备把 OHM 的 Ve（3,3）结合到 Gamefi 里，你不卖我不卖，大家收益都更高。不过话说回来，这样是不是离游戏的方向越来越远了？哈哈。

DEX、AMM 等功能用游戏的形式呈现，并结合了一部分游戏自身内容，试图通过 Defi 和 Gamefi 的结合，先吸引到资金进场，然后靠游戏内容和 Defi 收益将资金留存。这种模式有点像教小孩学英语的软件，实质是学英语，但是通过了闯关升级的模型让你感到边学边游戏的乐趣。

目前的案例有 Defiland，还有刚刚在 AVAX 上第一个开通子网的 Defi Kingdoms。现实的情况是：因为很难将游戏的内容做的足够丰富，出现了进来的 Defi 资金量庞大，但是游戏玩家不足，模型无法做到内循环。我们保持关注这种机制就好。

第一，门票性质的NFT

简单来说，这种 NFT 仅仅只是进入游戏的门槛而已，说白了就是 ERC721 或 ERC1155 的代码，游戏做的好，这种 NFT 的价值就高；游戏做的不好，这种 NFT 的价值就低。一些游戏的土地，比如 Mavia 前段时间卖的 Land NFT，图片看过去就是很普通，但是因为游戏规定必须有地才能玩，所以大家都去争取白名单。Mavia 游戏热门，其 NFT 价格最高时也能比 Mint 的价格高 5 倍。

另外一个经典的 NFT 门票案例就是“狼羊游戏”，其初代的玩法并不复杂：初始有 1W 个创世 NFT 供玩家 Mint，其中玩家有 90% 的机会铸造一只羊，10% 的机会铸造一只狼。羊可以进入谷仓以每天 10000 枚代币的速度挖矿，但当你需要获取收益时，需要上交 20% 的奖励给质押的狼，当你需要取回羊，必须保留 2 天的收益并且只有 50% 的几率能带回。后续玩家进场需要用一定的代币去 mint NFT。而狼除了能获得收益外，每次有玩家 mint NFT 的时候，都有机会能够窃取这只 NFT。

狼羊游戏开创阵营对立、NFT 窃取 ERC-20 和 ERC-721 的玩法，收益最高的时候狼可以一天回本，羊可以三天回本，高收益使得那段时间的 NFT 价格也一直涨。后续不断有仿盘进行改进，加入了更多的博弈机制，让整个体系更加丰富和平衡。比如 Wizards And Dragons、Pizza Game 等，都在当时保持了一段时间的热度。

我们的判断：门票性质的 NFT 就是跟着游戏热度走，游戏热门，这种 NFT 就能保持高价值。

第二，自带价值的NFT

举个最简单的案例，Yuga Labs 的无聊猿，本身就是 NFT 圈子里的顶流了，所以他不管是上币 Apecoin，还是找了 Nwayplay 正在做的的游戏，都不会对 NFT 本身的价值有太大影响，社区和共识才是影响这类 NFT 的关键。

无聊猿是 NFT 圈跨到 Gamefi 圈的案例，有没有从 Gamefi 圈跨到 NFT 圈，建立起自带价值的 NFT 案例呢？目前看来还没有，不过有些项目开始有迹象了，比如 AVAX 上的雪崩鸡 Chikn，他家的模式也很简单，玩家拥有 chikn NFT，质押可以生产鸡蛋，获得代币 egg，质押 egg 的 LP，可以获得饲料 feed，feed 可以喂养 NFT，增加其体重获得更多 egg，以此循环。

不难看出，相比于普通的双币模型，Chikn 这套模式仅仅只是多了一层套娃，但其 NFT 本身具有的 meme 属性和多套娃带来的空间，开始让玩家对社区有了一定的依赖感，共识正在建立，导致的结果是 NFT 的价格并没有跟着其代币价格下降而降低。Chikn 目前在雪崩链上依然存活，当然最初模型还是过于简单，所以后续模仿的项目都增加了许多自身的玩法，比如 Avalant、Hoppers……

我们的判断：对比于门票性质的 NFT，自带价值的 NFT 才是未来链游的发展重点，整个场景和经济模型要围绕 NFT 打造，给予 NFT 不同的外表及属性，围绕其开发一套游戏玩法。元宇宙场景的游戏，强烈建议从一开始就向这个方向去努力。

第三，游戏运转中的NFT

游戏中的一些“软通证”也可以用 NFT 去设立，但前提是要让玩家感到这些“软通证”是有价值的，或者是大家认可膜拜的（赋予了社交属性）。

瓜田前几天和一个游戏的 CEO 一直在讨论链游模型的代币种类问题，讨论中触类旁通，瓜田竟然对之前困扰的一个课题有了突破：公会战体系如何能和目前的双代币模型结合起来？之前

标签：ga gamefi 大盘 经济 赚钱