原文作者: [email protected]Foresight Ventures

Defi 的出现打开了一条直通 Asgard 的彩虹桥，在那里流动性得到了充分的释放。以提高 NFT 流动性为目的设计创新交易模型，也是所有 NFT 交易平台的努力方向。虽然当前 NFT 市场还未出现成熟统一的定价模型，但是从蓝筹 NFT 的交易量数据中可以看到，“撮合买卖盘”（Order Book）模型的交易市场（Marketplace）占据了 95% 以上的交易量；而基于 AMM 模型的一众 Marketplace 只占据不足 5% 的成交量。

图：平台交易量占比，Resource：https://www.nftscan.com/marketplace，数据截取时间 2023 年 6 月 27 日

图：Defi 月活用户, Resource：https://dune.com/rchen8/Defi-users-over-time，数据截取时间 2023 年 6 月 27 日

图：NFT 月活 Trader 数量, Resource：https://dune.com/queries/2670914/4440079，数据截取时间 2023 年 6 月 27 日

OpenSea），说明行情萎靡的情况下，市场十分需要 NFT 新品类的刺激。此外，AAA 游戏的资产型 NFT 也将在 2023-2024 年迎来上线高峰，为 NFT 的活跃交易对提供了充足的空间。

Curve/Uniswap 为代表的 AMM 工具，解放了链上资产的活动范围，同时也获得了新的价值认同。同理，NFT 资产需要通过 AMM 工具，实现新的价值认同，创造新的定价模型。我们设想 NFT 的 AMM 模型可以有如下方向的创新：

1. 与衍生品的结合：NFT 衍生品亦是创新聚集的细分赛道，在“IOSG Weekly Brief｜从商品投机到金融投机：NFT 衍生品的符号游戏 #174 ”一文中，作者 Sally 将交易需求分为如下几类：投机（用小资金赚取 NFT 价格波动收益）、收益杠杆（加杠杆提高资金利用率）、对冲风险、分散投资组合并使其标准化。在诸多市场需求的驱动下，通过创造可加杠杆的投机市场，**NFT-AMM 交易模型可以创造流动性池内的动态博弈，为市场提供动态链上数据进而扩大博弈空间**。我们期待，通过与衍生品的结合，NFT-AMM 交易模型可能创造新的 NFT 定价规则。

2. 与抵押借贷平台的结合：以 BendDAO/Paraspace 为首的抵押借贷平台现仍在使用传统模式，即用户抵押 NFT 资产，通过地板价计算借借贷金额的抵押模型。即使 Blur 加入了这场厮杀后，竞争格局也没有发生明显变化。**我们期待看到，在 NFT-AMM 模型得到市场和资金的支持后，可以将 LP token 作为一种新的可生息的、可抵押的、具有流动性的资产证明。**通过盘活 LP token 的流动性，改变抵押借贷市场的现有格局，吸引不持有 NFT 的玩家通过注入流动性的方式入局。

3. 通过 NFT-AMM 交易模型帮助项目方的减少流动性管理成本。特别的，对于游戏类 NFT 如果单纯采用 Order Book 的交易模型，项目方不得不花费大量精力用于关注地板价，流动性也无法得到自动化管理。我们期待在 NFT-AMM 的模型中，项目方可以在池子中注入对应的资产，从而能够动态的、批量调整 NFT 流动性策略。

NFTX 是较早尝试将 AMM 模型引入 NFT 交易的平台。

他们希望将 NFT 的碎片化 Token 作为流动性池中的一种资产，用户可以注入 ETH 等资产与之配对，组合成为交易对。这是一种大胆的创新，并且在短时间内获得了市场关注。但是随着 NFT 种类增多，用户开始发现这样的交易模式，只能提高 NFT 的价格波动空间，却丧失了 NFT 原有的最重要的稀缺属性，用牺牲收藏价值换取交易空间，渐渐的丧失了市场的认可。

b) 在 Uniswap V 1 的基础上，以 Sudoswap 为代表的平台尝试将 Uni-V 3 引入 NFTAMM 市场。

Sudoswap 尝试将 Uni-V 3 机制引入了 NFT 流动性市场，并创新的提出了适用于 NFT 交易的多样化乘积曲线，以供不同的用户需求。用户可以在选定的交易密集的价格区间（通常为地板价附近）创建流动性池，从而提高资金效率。该池子的初始流动性只能由创建者决定，且只有创建者可以向池子中注入流动性。于是在价格曲线上我们可以看到，Sudoswap 创建了诸多个按照最优成交价格排列的子流动性池，且每个价格区间对应的子池数量和深度也有所不同，池子之间的流动性也不互通。

c) Midaswap 在上述 AMM 模型的基础上引入了 Trader Joe V 2 的 Liquidity Book 模式。

用户可以在 Midaswap 中选择价格范围提供流动性。由于价格在每一个 Bin 中是固定的，所以在该模型下所有 LPs 的交易对头寸都被聚合到同一个流动性池子中，从而提升了流动性池子的深度。且 LPs 只需要单边添加流动性，即可获得 ERC 721 LP token 作为流动性凭证。巧妙地利用 ERC 721 LP token 的 tokenid 来锁定 LPs 在流动性池中添加的 NFT 流动性，从而可以实现两种创新功能，既将 NFT 流动性汇聚在一个 Pool 中又不丢失 NFT 原有的稀缺属性，兼容了 NFTX 和 Sudoswap 的长处。同时，Midaswap 在探索将 LP token 与 NFT 借贷协议进行跨平台结合，从而实现跨平台抵押借贷，或者根据项目方需求进行流动性挖矿。

五、在上述产品的创新中，用户将用链上数据给出市场反馈，虽然我们认为仍有一些问题没有充分解决，但相较于 1 年前的单调市场，已经有了很大提升

以下是一些仍需提升的方向：

a) 由于流动性池互相隔离，流动性离散问题在 NFT 交易中显得较为突出。在上述平台的 AMM 设计中，同系列的 NFT 流动性池子由多个交易池构成，且大多围绕在地板价附近。这就导致了各个交易池之间的流动性并不联通，当价格波动或者预言机被攻击时，每个独立的流动性池都可能被击穿。由于流动性和交易深度只是在局部被提高，用户只能在小池子中进行交易，所以该模型无法承载大批量出售/买入的功能。

b) 地板价仍然直接影响流动池价格区间，没有办法形成新的定价模型。离散流动性导致 LP 创造流动性池的时候只能参考市场的地板价，池子只能被动的跟踪 Order Book 平台的地板价，失去了成为新的定价模型的机会。

c) 与上述问题类似，当交易池价格区间过度依赖地板价的时候，交易池便容易被操控攻击。由于交易池不连通，当出现大额买单/卖单的时候，价格容易被攻击，导致平台内的交易机器人的策略错乱。

d) 资产池缺少多样性，导致可组合性有待提升。引入 AMM 模型的目的是将更多的链上资产引入交易池，从而激发更大的交易需求。但是现有的的 AMM 模型仍旧只能使用 ETH 或其他一种生态资产作为交易对，丧失了其他资产进入 NFT 交易市场做 LP 的可能。

六、在总结了上述问题和市场痛点后，我们预测未来的 NFT-AMM 爆款项目应具有如下特性或有效解决如下问题

a) 容纳更多资产类别和用户类别，不持有 NFT 的用户也可以将他们的资产注入进流动性池中。

b) 与其他 Defi 工具可组合，通过 LP token 桥接多元的 Defi 平台，通过多样的计息方式，引入 Defi 用户资产。

c) 与 NFTFi 资产具有可组合性，即与抵押借贷/期权/期货等平台实现资产互认，提高抵押物类目，提高资金效率。

d) 形成新的定价模型，即通过 AMM 提高用户的扫货效率，不再单纯依赖预言机喂价，形成自己的定价权。

七、虽然现有的市场产品不够完美，但我们仍保持乐观，NFT 流动性和可组合性终将出现完美的解决方案

海姆达尔的轮盘已经开始颤动，期待 NFT AMM 能够架起一道新的彩虹桥。

关于 Foresight Ventures

Foresight Ventures 押注加密货币未来几十年的创新历程，旗下管理多支基金：VC 基金、二级主动管理基金、多策略 FOF、特殊目的 S 基金「Foresight Secondary Fund l」, 总资产管理规模超过 4 亿美元。Foresight Ventures 坚持“Unique, Independent, Aggressive, Long-term”的理念，通过强大的生态力量为项目提供广泛的支持。其团队来自包括红杉中国，中金公司，谷歌，比特大陆等顶级金融和技术公司的资深人士。

Website: https://www.foresightventures.com

免责声明：Foresight Ventures 所有文章均不作为投资建议。投资有风险，请评估个人风险承受能力，审慎做出投资决策。

标签：ar ga HT NFT nt