YFI创始人谈DeFi合并、收购、结盟与合作

在去中心化金融并非由公司架构组成的世界中，并购、结盟与合作等这些术语意味着什么，我们能从截至目前的互动中能学到什么？

先从术语定义开始：

- 合并：两个实体合二为一，尤其是指公司。 - 收购：一项资产或标的被购买或获得。 - 结盟：两家或两家以上的实体组成结盟伙伴关系。 - 合作：联手打造某一事物的行动。

上述有趣的定义描述中，都以某种方式指向所有权。在去中心化生态系统中，所有权意味着什么？

拿以太坊举例，谁拥有以太坊？先看看其中的参与者：

- 矿工(他们决定软件是否升级) - 开发者(他们构建软件供矿工使用) - ETH持币者(他们是系统的用户，但不驱动选择) - 创始人Vitalik(绝对的思想领袖) - 以太坊基金会(他们帮助资助这一生态系统，但他们有多少话语权？)

很难确定谁拥有以太坊，不是吗？但是我个人倾向于说开发者和矿工的组合是真正的主人。现在让我们看一下Yearn与以太坊的互动。

Yearn是在以太坊之上构建，因此这意味着要结合两件事。Yearn与以太坊有联系，yearn和以太坊联手工作以生产某种东西。Yearn和以太坊可以是合作、结盟关系，也可以说是一种程度较低的合并。为什么算是一种合并关系呢？仅仅因为以太坊开发者的建设并不是推动yearn的发展，而yearn的构建者对矿工没有影响。

现在让我们看一下治理协议。治理可以看作是矿工，他们决定协议是否升级。但是如果该协议没有任何根本的变化，该怎么办？

我们看一下近期的合并这样开发就形成了重复劳动。从开发团队整合角度来看，两个协议的合并是合乎逻辑的。Pickle核心开发者可以专注于策略，Yearn可以提供额外的安全性、同行评审、审计和讨论。两家开发团队合并了。现在我们共享相同的小组，整合相同的讨论，专注于将生态系统结合起来变得更强大。Pickle和Yearn仍然是独立的品牌，但开发资源得到了整合。

人才实现了合并。

Cream

与Yearn有强大的协同一致性。收益耕种和货币市场MoneyMarkets可以很好地合作。可以利用货币杠杆来增加收益耕种。货币市场天生就具有杠杆作用。但是这两个实体之间通常在愿景上存在差异。我们已经看到，货币市场往往具有完全不同的目标客户群。诸如Aave和Compound等协议可以被称为借贷市场，其重点是为终端用户提供借贷产品。而DyDx协议也提供贷款，但是出于杠杆交易的目的，因此，尽管它们是货币市场，但核心兴趣在于让用户使用该市场进行交易。Synthetix也可以被看作是贷款市场，但具有合成资产的核心驱动力。AlphaHomora是一个贷款市场，但专注于杠杆收益。而所有这些都是贷款市场。

尽管开发团队确实合并并相互利用，但这种类型最好将其归类为联手合作的两个团队，期待实现一个共同的目标，即协议预留，协议与协议间的预留服务，降低其贷款提供者的角色比重。这种设计有助于其他协议（例如Aave，Compound，DyDx，Synthetix和AlphaHomora）获得更多资金，同时又不限制其资源。重点是提高资本效率，而不是瞄准传统的贷款市场。

因此让我们将与Cream的整合归类于合作与结盟。即使开发团队真的合并的情况下也是如此。

Cover

对保险协议Cover，我愿归结有四个专注领域；

1. 核心保险产品，以稳定币计价的固定期限产品，与一系列协议（具体可变）挂钩。 2. 协议预测市场，预测协议可能被剥削的感知风险。 3. 永续合约(或者按我个人的叫法：懒人合约)保险，服务于单纯想拨备部分储备金对冲风险的用户和协议。 4. 保险即服务，提供任何代币以成为其自身生态系统的支撑，允许代币模仿1和3中的产品，以其自己的代币为催化剂。

虽然Yearn为上述所有4个项目提供安全性、审查和审计渠道，但特别专注于3和4的合作，因为4使YFI成为自己的保险生态系统，而3使得机枪池获得从收益中支取费用的保险，无需提前占用用户的费用。收益有所降低，但风险得到对冲。

与Cream的联手亦是如此，这一合作更接近于目标和成果的一致性，共享开发资源。

结论

在很幸运地参与了相关谈判之后，我不得不说，对于这些动作具体是合并、收购、结盟还是合作，我和大家一样也得不出准确的答案，简单的回答是：每个联手都类似于团队合并、协议相