美联储理事称加密币为“电子黄金”：褒扬还是嘲讽

小邦财商系列原创：现任美国联邦储备委员会理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）3月25日在一个中央银行数字货币线上讨论会中表示，“我的观点是，这些东西只是电子黄金。”初看这句话，很多对黄金心怀好感的人可能会点头认同，但又觉得好像哪里有问题。

其实，沃勒说电子黄金之前，还有一句震耳欲聋的话：“这些东西根本不是支付工具”。他说的“这些东西”是指所有的加密币，包括比特币。

沃勒认为加密币是一种跨期的财富储存形式，一如艺术品，棒球卡，甚至一些本质上毫无用处的东西，人们会花很多钱去购买并持有，觉得以后可以增值，然后卖掉赚钱。加密币在本质上没有区别。

把加密币比作黄金，淡化其功能，也可以理解为在美联储眼中，黄金根本不是货币政策里需要考虑的因素。（更多参考：金本位的瓦解《“美联储不能印黄金”——黄金投资产品的本质》）

沃勒进一步说区块链被完全高估了，因为分布式账本区块链是做交易和记录的一种方式，但效率并不高。

看到这里，估计有聪明的朋友想到了，沃勒接下去要说的就是央行数字货币（CBDC，central bank digital currencies），因为至少到目前，CBDC的背后必须有区块链技术支持。

正如对加密币的负面看法，沃勒重申了对采用CBDC的怀疑，理由是消费者已经可以在没有CBDC的情况下获得更快的支付。

在发言中，他提到了一些人认为CBDC是“数字货币空间竞赛”（digital currency space race），如果因为别国做出了一些尝试，所以美国也需要跟进，这并不是要推动CBDC的理由；美国的货币政策以及美元的地位不会因为CBDC的发行而受到威胁。

毫无意外，沃勒提到了中国已经发行的CBDC，但他提出的观点有点让人觉得不知其所云。

他说，CBDC的使用者必须直接在央行开账户，如果允许外国人在美联储开户，零售业直接进入美联储的美国CBDC将如何威胁其他国家的货币；对这些账户的需求将如此之大，以至于其他政府和其他央行将遇到问题。”

对金融和银行系统稍有认识都能明白，货币使用者不可能直接去央行开户。

中国发行的CBDC，中国人民银行不直接对公众发行和兑换央行数字货币，而是先把数字人民币兑换给指定的运营机构，比如商业银行或者其他商业机构，再由这些机构兑换给公众。运营机构需要向人民银行缴纳100%准备金，这就是1∶1的兑换过程。

美联储主席提出发行CBDC的四个必要条件：早于沃勒的发言，本周三在国际清算银行（BIS，the Bank for International Settlements）主持的一次小组讨论中，美联储主席鲍威尔已经提出了自己的看法。

鲍威尔认为目前出现的加密币的技术和其固有的风险是显而易见的，他提出发行CBDC需要具备的4个条件：1、使用者的隐私，2、可验证的身份，可以帮助打击洗钱，并将CBDC与其他数字资产区分开来；3、交换的中介，即具有一般等价物的作用；4、鲍威尔认为美联储并不急于决定是否发行CBDC。

央行数字货币的安全性被一再地提出和强调，而目前的研究仅是一个开端。

虽然美国总统本月签署了一项行政命令，将研究、开发和设计潜在的美国CBDC列为“最紧迫事项”，并指示财政部在180天内就此事提交一份报告，但沃勒和鲍威尔明确的重申了他们对是否发行央行数字货币的谨慎，甚至怀疑的态度。

重大冲突中，比特币的行情：对比一年前，目前的比特币行情已经下跌了19%。虽然2022年初曾经冲高至历史高位，但在俄乌冲突打响后承压，出现大幅的上下波动。

对于比特币在冲突发生后的波动，市场没有什么特别有用的分析，有人说是技术回调，但这更多的是事后诸葛亮，无法为比特币未来的走向提供什么有用的洞察。

还是那句话，金融市场里没有先知。

#数字货币# #美联储# #美国# #黄金# #财商#