长铗：揭秘区块链“去中心化”

过去几年，人们对区块链最大的误解可能就是对“去中心化”这个词的理解。按字面含义去解读，似乎意味着节点的分散、数据的分散、矿工的分散、开发者的分散等。甚至有人认为，人人都能用个人电脑挖矿是中本聪的初心，中本聪支持“一CPU一票”，即每个用户通过个人电脑、手机就能挖矿。还有人试图通过算法的改进，阻抗ASIC芯片的研发，避免算力的中心化，但这些努力都是言过其实。

需要指出的是，中本聪所反对的“一IP一票制”，恰好是人人都能用个人电脑挖矿所支持的做法。该做法存在严重的安全隐患，比如僵尸网络可能会主宰比特币网络。僵尸网络中最多可包含数十万台机器，如暴风木马拥有25万个节点，远远大于比特币全网节点数（6000~8000个），暴风木马控制的僵尸网络可以轻而易举地发起51%攻击。中本聪所提出的“一CPU一票”则意味着，一个计算单位即代表一个权力单位，拥有的计算力越高，即意味着更高的权力 。

每个人都能通过自己的个人电脑、手机挖矿，看起来似乎是更公平、更去中心化的理想社会，但为什么区块链的安全性反而降低了呢？原因在于，去中心化并不是一个描述状态的词，而是一个描述过程的词。状态的去中心化并不意味着过程的去中心化，僵尸网络的节点在状态上是分散的，但在行为模式上具有高度一致性。去中心化的本意是指每个人参与共识的自由度，他有参与的权力，他也有退出的权力。在代码开源、信息对称的前提下，参与和决策的自由度，即意味着公平。因此，我们可以从资产配置的角度来理解去中心化。资产配置也同样有着分散风险、分散资产的需求。

但是，如果篮子里的资产具有相关性，那么，不管资产配置是多么分散，它都不能起到分散风险的作用。如果一个市场整体处于下跌通道，且市场中的绝大多数资产具有相关性，你的资产配置越分散，那也意味着越稳定的资产损失。这个时候，可能不如把所有资金配置在一个与多数资产不具相关性或具反相关性的资产之上。

对于区块链来说，应该假设这些节点都有绝对的自由决策权，而不应赋予开发者或一部分人更高的权力，授信或委托他们来记账。这正是区块链去中心化的结果，而不是我们要避免的后果。

人人都能用个人电脑挖矿貌似更分散，但事实上，如果这些个人电脑感染了僵尸病毒，那么它们行为表现的相关性将为1。这些节点数量不管多么庞大，它们都将被视为同一个节点。又如Bitfinex交易所虽然使用了多重签名，但由于Bitgo所保管的那把私钥，对所有来自Bitfinex服务器的请求都自动签名，两把私钥实际上仅相当于一把私钥。不管是使用多少把私钥的多重签名，不管这些私钥的保管是多么分散，只要这些私钥的行为模式具有一致性，那么这个多重签名方案就是不安全的。

相反，在挖矿激励机制下，虽然存在表面上的算力中心化局面，但任何人都可以参与挖矿和研发矿机，这是自由竞争的过程。在竞争机制下，算力的集中并不是可怕的问题。由于高昂的计算力成本，矿池和矿工发起51%攻击不符合理性经济人的前提。另一个原因是，即使存在不可理喻的疯子，比如拥有大量算力份额的矿池，他们的攻击也不可持续，因为矿池的算力并不真正属于他们自己，且随时面临新加入的算力、新玩家的挑战。算力集中本身就是市场的结果，任何一个开放系统在自由竞争下，都会形成专业化分工。这就是区块链去中心化的结果，而不是我们要避免的后果。

因此，去中心化并不是什么新词，它实质上就是市场自由竞争的结果。在竞争机制下，算力的集中不是个可怕的问题，而是生物有机体的组织分化。专业化的矿工、支付钱包、区块链数据服务商等，这些都是区块链自由竞争的结果。

（