[格洛丽亚]去中心化社交媒体对于争取人权至关重要

全球数十亿人生活在新闻和社交媒体的限制之下，网站和社交媒体平台也受到审查。然而，去中心化社交媒体项目（例如 Lens、Farcaster 和 Phaver）的出现，现在可以提供一种突破信息封锁的方法。 在西方世界的大部分地区，有关在线审查制度的争论已成为臭名昭著的“文化”的核心。在“战争”中，社交媒体驱逐或恢复有争议的知名人士可能会成为头条新闻并引发无休止的网上争论。在许多情况下，可能有合理的理由质疑社交媒体公司是否侵犯了公民的言论自由权；然而，也有一种反驳观点认为，集中式社交媒体公司正在经营一项业务，因此可以选择禁止他们喜欢的任何人。然而，撇开文化战争不谈，审查制度仍然是统治机构针对直言不讳的异议可以使用的最险恶的工具之一。 《世界人权宣言》第 19 条赋予每个人寻求和接收新闻和表达意见的权利，特别是在新闻自由或使用社交媒体等领域。即便如此，许多国家当局仍积极压制这一基本权利，往往是在为实施其他侵犯人权行为提供服务。在最糟糕的情况下，例如在厄立特里亚和朝鲜，记者因公开反对政府而被监禁甚至杀害。然而，包括中国、越南、沙特阿拉伯和伊朗在内的世界上数十亿人的新闻媒体和通讯受到限制。与此同时，记者和活动人士可能会因不遵守政府规定而面临惩罚措施。Web2 如何促进审查制度社交媒体运营的中心化模式使政府很容易通过审查信息来侵犯公民的人权。内容阻止可以阻止个人访问某些网站，而社交媒体平台可以关闭个人页面或帐户。马来西亚、突尼斯和摩洛哥都已采取措施阻止访问批评其政府的网站或个人。另一种更极端的模式是政府简单地运营自己的中心化版本的社交媒体应用程序或提供宣传的新闻媒体。 去中心化协议赢得地位 Web3 协议现在为那些发现自己沉默的人提供了希望的灯塔。去中心化网络不能被法律关闭，而开放、无需许可的访问意味着中央机构不能对任何人进行审查或将其驱逐出该平台。得益于基础技术的进步，例如更高的吞吐量和索引链外信息的能力，社交媒体平台变得更加用户友好和易于采用。例如。由 Aave 创始人 Stan Kulechev 推出的 Lens Protocol 在推出第一年就积累了超过 100,000 个个人资料，而竞争对手 Farcaster 则拥有超过 15,000 个个人资料。两者都为人们提供了“拥有”自己的个人资料作为 NFT 的机会，并在使用各自协议构建的应用程序之间具有可移植性。然而，Phaver 的出现更进一步——在任何支持的平台上实现 Web3 社交图谱的真正所有权和可移植性。这意味着某人在 Web3 社交媒体空间中的任何地方移动时都可以随身携带其关注者数量和参与度统计数据。用户只需使用电子邮件或现有的 Web2 登录名进行注册并设置 Phaver 个人资料，即可连接任何已建立的 Web3 帐户（例如 Lens）该流程被特意设计为“Web 2.5”入门，以帮助将 Web2 用户逐步带入 Web3 社交领域。设置完成后，用户可以进入 Phaver 应用程序并开始在 Phaver 环境中管理他们的源，其中活动在链下广播。他们只需要一个加密钱包，一旦他们想要使用 Lens 等连接的社交帐户在链上发布，并创建他们的去中心化便携式社交图作为 NFT。Phaver 协议还奖励用户使用基于积分的方式创建、策划和审核内容。系统，积分可以兑换为代币奖励。迄今为止，该应用程序的下载量已超过 250,000 次，占 Lens 上发布活动的大部分。 铸铁的可信度 对于记者和活动家来说，Phaver 提供的可移植性和抗审查性至关重要，因为它使他们能够展示其既定的可信度。目前，如果有人在一个平台上被关闭，他们必须尝试让另一平台上的人相信他们就是他们所说的那样，并从头开始。有了 Phaver 这样的解决方案，他们的整个社会证明历史就可以转移，不能简单地删除或更改。批评者经常认为，缺乏审查制度会导致在线行为标准的下降。然而，尽管 Web3 社交平台提供了对抗审查的巨大潜力，但在用户中实施基本行为标准仍然很容易。例如，投票机制可用于对违反社区规则的帐户实施全网络禁令。社交媒体的中心化 Web2 模式代表了新闻和信息可用性方面的巨大飞跃，但该行业已经事实证明，它容易受到干扰和审查，无法满足其所依赖的网络的需求。Web3 提供了一种更强大、面向未来的在线连接方式，同时以一种不会随心所欲抹掉的方式提供我们社交足迹的真正所有权。